Komisarz Kukie chce aby Wójt Micewski nie otrzymywał żadnego wynagrodzenia

Komisarz Marek Kukie właśnie powiadomił że przesłał pismo do Prokuratury Okręgowej w Koszalinie dotyczące wynagrodzenia zawieszonego wójta Gminy Ostrowice.

Czytamy wyjaśnienie komisarza

W dniu dzisiejszym, jako osoba pełniąca funkcję Komisarza Rządowego dla Gminy Ostrowice, przesłałem pismo do Prokuratury Okręgowej w Koszalinie dotyczące wynagrodzenia zawieszonego wójta Gminy Ostrowice W. Micewskiego.

Gwoli wyjaśnienia, zawieszonemu wójtowi przysługuje wynagrodzenie gwarancyjne wynikające z przepisów kodeksu pracy. Wskutek mojej decyzji zostało one obniżone do minimum. To co było w gestii moich kompetencji, zostało zrobione. Wobec sytuacji w Gminie Ostrowice, zadłużenia gminy wskutek działalności zawieszonego wójta (zaciąganie zobowiązań finansowych) otrzymywanie wynagrodzenia dla p. Micewskiego budziło i wciąż stanowi, słuszne oburzenie znakomitej większości społeczeństwa, po konsultacji prawnej skierowałem pismo do prokuratury okręgowej o zawieszenie w czynnościach służbowych p. Micewskiego. W przypadku pozytywnej decyzji zawieszony wójt nie będzie otrzymywał żadnego wynagrodzenia.

---

PISMO

Ostrowice, dnia 12 stycznia 2018 r.

Prokuratura Okręgowa w Koszalinie
75-950 Koszalin, ul. Gen. W. Andersa 34
Sygn. akt: PO 1Ds. 123.2016

Pismo Gminy Ostrowice – pokrzywdzonego w sprawie podejrzanego Wacława Micewskiego

Działając jako komisarz rządowy ustanowiony dla Gminy Ostrowice, na podstawie art. 276 k.p.k. w zw. z art. 9 § 2 k.p.k., wnoszę o zastosowanie wobec podejrzanego Wacława Micewskiego środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia podejrzanego w czynnościach służbowych Wójta Gminy Ostrowice.

Uzasadnienie

Z dniem 26 października 2016 r. ostateczny stał się akt nadzoru, zawieszający organy Gminy Ostrowice, z powodu nierokującego nadziei na szybką poprawę i przedłużającego się braku skuteczności w wykonywaniu zadań publicznych (art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r.). Przesłanką tego rozstrzygnięcia były rażące nieprawidłowości w gospodarce finansowej gminy, dokładniej omówione w aktach sprawy postępowania przygotowawczego. Dla porządku podkreślenia wymaga, że zawieszeniu uległ zarówno wójt gminy (podejrzany Wacław Micewski), jak i rada gminy.

W listopadzie 2016 r. podejrzanemu postawiono szereg zarzutów związanych z wyrządzeniem Gminie Ostrowice szkody w wielkich rozmiarach, dotyczących w szczególności zaciągania zobowiązań w imieniu gminy bez stosownego upoważnienia bądź z jego przekroczeniem (co stanowiło również naruszenie ustaw z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych), sprzedaży mienia gminy na niekorzystnych warunkach, wreszcie naruszania przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, tj. o czyny z art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 3 k.k. i art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k.

Zauważyć jednak należy, iż zawieszenie wójta w trybie art. 97 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wywiązuje jedynie skutek ustrojowy (administracyjnoprawny), nie powoduje jednak wygaśnięcia innych stosunków łączących podejrzanego z gminą. W szczególności wójt nadal pozostaje pracownikiem Urzędu Gminy, z czym wiążą się określone prawa podejrzanego, tj. otrzymywanie części wynagrodzenia jako tzw. wynagrodzenia gwarancyjnego (na mocy art. 81 i n. k.p.). Na gminie ciążą również obowiązki informacyjne, związane ze stosunkiem służbowym podejrzanego. 
Dzieje się tak, gdyż w ocenie judykatury i piśmiennictwa, zawieszenie wójta w trybie art. 97 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie wiąże się wprost z winą podejrzanego, przeciwnie – podnosi się, iż w takim wypadku, to pracodawca (Urząd Gminy) uniemożliwia wójtowi świadczenie pracy ze stosunku służbowego. 
Natomiast w nowszym orzecznictwie ugruntował się pogląd, że w razie zastosowania środka zapobiegawczego z art. 276 k.p.k. i zawieszenie wójta w pełnieniu obowiązków służbowych, ustałyby jego uprawnienia związane ze stosunkiem pracy, jak chociażby uzyskiwanie wynagrodzenia, uprawnienia informacyjne itp. – por. wyrok Sądu Najwyższego z 16 sierpnia 2005 r., sygn. akt I PK 32/05).
Dalsze uzyskiwanie przez podejrzanego wynagrodzenia budzi również powszechny sprzeciw w opinii publicznej.
Ponadto Gmina Ostrowice uzyskała informację o dalszym występowaniu przez podejrzanego w jej imieniu. Pismem z dnia 21 kwietnia 2017 r. (sygn. akt II OSK 2680/16) Naczelny Sąd Administracyjny zawiadomił Komisarza Rządowego dla Gminy Ostrowice o posiedzeniu Sądu w dniu 18 maja 2017 r. w sprawie ze skargi Gminy Ostrowice o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2016 r. sygn. akt II OSK 2347/16 w sprawie skargi kasacyjnej Gminy Ostrowice od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 482/16 w sprawie ze skargi Gminy Ostrowice na rozstrzygnięcie nadzorcze Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 stycznia 2016 r. w przedmiocie zawieszenia organów Gminy Ostrowice i ustanowienia zarządu komisarycznego dla Gminy Ostrowice. 
Zawieszenie w czynnościach służbowych uniemożliwi tego typu działania.
Biorąc pod uwagę ustalony w sprawie stan faktyczny, jak również treść art. 249 § 1 k.p.k., uprawniający organ postępowania przygotowawczego do stosowania środków zabezpieczających (a więc również tego z art. 276 k.p.k.) w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania karnego oraz w celu uniemożliwienia podejrzanemu popełniania nowych przestępstw, za uzasadniony należy uznać wniosek o zawieszenie Wacława Micewskiego w czynnościach służbowych.

Komisarz Rządowy
dla Gminy Ostrowice

Załączniki:
akt powołania komisarza rządowego z dnia 28.10.2016 r.;
pismo z Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2017 r. (sygn. akt II OSK 2680/16)

Do wiadomości:
1. Wojewoda Zachodniopomorski Wały Chrobrego 4 70-502 Szczecin

Otrzymują:
1. Prokuratura Okręgowa w Koszalinie
2. a/a